因拒绝进行测谎并结合其他证据，法院认定猥亵女员工事实成立性

胡某A、某C电子（东莞）有限公司劳动合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

  审理法院：广东省高级人民法院

  案号：(2020)粤民申1961号

  案由：民事>劳动争议、人事争议>劳动争议>劳动合同纠纷

  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某A。

  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某C电子（东莞）有限公司。

  再审申请人胡某A因与被申请人某C电子（东莞）有限公司（以下简称某C公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

  胡某A申请再审称，一、二审法院在没有任何证据的情况下，不顾日常生活经验，凭空认定胡某A对赵某B实行性骚扰，无视赵某B的虚假陈述及胡某A提出的证据。一、二审法院完全偏袒了某C公司一方，严重背离了以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。某C公司应支付胡某A违法解除劳动合同赔偿金180400元，一、二审判决未予支持是错误的。据此，申请立案再审。

  本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为某C公司应否向胡某A支付违法解除劳动合同赔偿金，主要是判断胡某A是否存在猥亵或性骚扰某C公司女员工赵某B的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。根据东莞市某D劳务派遣有限公司出具的情况说明、清溪派出所的证明等证据，并结合胡某A一再拒绝进行测谎鉴定和胡某A未能提供证据证明其所主张事实的情况，一、二审法院认定某C公司主张胡某A猥亵女员工赵某B的事实，符合逻辑推理和日常生活经验法则，具有较高可能性，进而认定某C公司解除与胡某A的劳动关系并未违法，无需支付赔偿金，并无不当。

  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

  驳回胡某A的再审申请。

  二Ｏ二Ｏ年六月九日