事实认定

在另案诉讼中为追求胜诉作出的利己性陈述，其应受该陈述的约束不得在后诉中随意反言

二审判决认为昊永公司在名山区法院（2018）川1803民初1352号案件中提交的《处理意见》并非系双方因该案和解而达成的协议，不能适用《民诉法解释》第一百零七条的规定，并基于已查明事实将《处理意见》和昊永公司在另案中的自认作为本案认定事实的依据，并无不当。

裁判理由部分所涉的相关事实，并非均是经过举证、质证和认证活动后有证据证明的案件事实，因此不能被认定为裁判文书所确认的案件事实。一般来说，裁判文书中裁判理由的内容无论在事实认定还是裁判结果上对于其他案件均不产生拘束力和既判力。

武昌城环公司作为武汉缤购城置业公司的债权人，其是否为消费者购房人，是否具有消费者期待权，会影响到其之后在破产程序中权利顺位的认定，故其对于一审判决就“武昌城环公司是否具有消费者期待权”作出的认定具有法律上的利害关系，这种情形下，应当认定其具有上诉利益，可以提起上诉。

法庭事实调查是诉讼中必不可少的重要环节，如何明确诉讼请求、如何举证、如何进行法庭发问，都有着各自的流程操作和标准要求。但愿通过本文的简单梳理，能使大家有质、高效地展开庭审，合力让裁判认定的法律事实尽可能地还原客观事实，促进案件的公正审判。

原则上，当事人不得针对裁判文书判决理由部分申请再审。根据民事诉讼的证据规则，陈某A等当事人有足够相反证据的，仍可在另案中推翻上述事实，以避免该节事实对己方带来的不利益。