民事监督申请书

2020-09-12 11:47:18 阅读
民事监督申请书
  抗诉申请人(初审被告、二审上诉人、再审申请人)黄某,女,1977年7月21日出生,汉族,现住某市X路 电话:
  委托代理人:黄某某 (申请人之父)电话:
  抗诉被申请人(初审原告、二审被上诉人、再审被申请人):某有限公司湖北分公司,住所地某市XXX
  负责人: 电话:
  申请抗诉事由:
  抗诉申请人因抗诉被申请人相邻关系纠纷一案不服某市武昌区人民法院(201X)鄂武昌民初字第01XXX号民事判决书和X市中级人民法院(201X)鄂01中民终4396号民事判决书判决。该判决认定事实错误,适用法律错误,显失公正。湖北省高级法院(201X)鄂民申XX号民事裁定书驳回本申请人再审申请。故提出申请,请求人民检察院依据《民事诉讼法》第两百零九条规定依法提起抗诉。
  请求事项:
  1,撤销上述判决书,由人民法院改判;
  2,判令被申请人恢复排水系统原样,杜绝漫溢继续发生;
  3,由被申请人承担由于拆除排水系统给申请人带来的全部损失。
  事实和理由如下:
  一,认定事实错误,明显偏袒被申请人一方
  根据《民事诉讼法》第六十三条,本案存在两个法定证据。一是当事人的陈述,二是鉴定结论。两个证据同等重要,但是相互矛盾。
  初审和二审仅仅依据鄂科鉴字【20XX】第1X号鉴定意见书作出了判决。
  根据陈述,其损失是因为管道堵塞由自下而上漫溢造成,根据鉴定结论是由自上而下渗漏造成。漫溢或渗漏决定了不同的责任主体。
  被申请人的陈述来自质证过程,经过了多方的见证和确认,并且记录在案。因此其陈述合法、真实、有效。
  在一审、二审,及申请再审时,被申请人都自认了两点,一是将住宅结构改变为陈列室、厨房变为储藏室,二是擅自将自己厨房内的归属申请人使用的排水管拆除。其理由是楼下管道堵塞,怕污水漫溢上来。对方起诉书、鉴定意见书、一审庭审笔录都佐证了这一事实。鄂科鉴字【20XX】第1X号鉴定意见书对这个情节一言而避之。没有进行取证并且进行认证。
  据此我们可以看到:
  (一),根据被申请人的陈述,“我是把属于我家的分排水管拿掉”,认可了拆除排水管道的事实。被申请人自以为是拿掉了用于排放自家形成的污水的部分。因为这部分管道敷设在他的天花板下部,所以,他认为属于他家。其实不然!拆除排水管道是违背常理的错误,直接造成自上而下的排水障碍,甚至无处可以排放。
  (二),国家标准GB50015-2003《建筑给水排水设计规范》4.3.9 规定
  室内管道的连接应符合下列规定:      
  1  卫生器具排水管与排水横支管垂直连接,宜采用90°斜三通;      
  2  排水管道的横管与立管连接,宜采用45°斜三通或45°斜四通和顺水三通或顺水 四通;      
  3  排水立管与排出管端部的连接,宜采用两个45°弯头、弯曲半径不小于4倍管径的90°弯头或90°变径弯头;      
  4  排水立管应避免在轴线偏置;当受条件限制时,宜用乙字管或两个45°弯头连接;   5 当排水支管、排水立管接入横干管时,应在横干管管顶或其两侧45°范围内采用45°斜三通接入。
  毫无疑问,设计规范的严格要求目的是无障碍排水,而拆除了作为完整排水系统的部分管道。势必引起排水系统的紊乱。当庭质证时,鉴定人无法合理解释拆除管道后,申请人如何排水。
  (三),根据水的特性,在万有引力定律作用下,积水一旦找到流通通道就会直泻而下,并不会均衡向下渗漏。天花板,墙壁的受损面积有限,直接后果就是产生地面大量积水,地面大量积水的后果就是地板损坏,根据鉴定结论提供的证据,地面无积水,地板完好无损。
  (四),根据陈述,排水管道下部堵塞,但是没有能说清楚堵在哪里。
  事实上,由于小区没有物业管理,楼下业主排水各自为政。诉讼期间,申请人在取证时发现,六楼以下每户都有户外外接下水管。可能保留了原系统,但是没有使用。只是封堵了下水出水口。
  被申请人拆除了室内排水管道,封闭了厨房包括给水排水在内的所有出水口,因此,污水只能在主管里面向上爬升。被申请人的特殊性是在他室内有一个看不见的出水口。所谓看不见,第一是吊顶的遮掩,第二是封堵接口的普通水泥没有防水功能。水泥与铸铁管道结合部必然有隐形缝隙。因此积水只能在接口处的天花板与吊顶之间的空间横向弥漫传导。即使偶尔漫溢到申请人地面,也会缓慢回落到下方继续在接口处弥漫。这样的事例比比皆是。弥漫的后果是吊顶、墙壁受损面积无法估量。其鉴定结论所确认的主卧、次卧、客厅的吊顶(鉴定结论误指为天花板)、墙壁特别是储藏室(原厨房)“大面积”受损的证据正好印证了漫溢的特征。
  由此可见,被申请人拆除排水管道是客观真实的事实,鉴定结论违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第(三)项规定,缺乏科学依据及使用的科学技术手段,相反为漫溢提供了实证。因此,法院在本案审理中,没有认定被申请人的陈述是错误的,致使判决结果南辕北辙。
  二,鄂科鉴字【2015】17号《技术鉴定意见书》不能作为本案定案依据
  首先,鉴定人缺乏本案必须具备的职业技能和手段,其结论不可靠。
  1,根据鄂科鉴字【2015】第17号《技术鉴定意见书》资质附件显示,鉴定人是机械制造、水利电力工程方面的资深专家和教授,但是相对于本案,显然不具备鄂高法函(2008)69号“相应主管部门授予的专业资质”。根本没有给排水方面的职业技能,所以他们无法研究诉讼双方给排水管道现状,无法从给排水系统查找原因,罗列的所谓证据只是表象,并不能证明申请人的过错。草率作出结论,草率确定了责任主体。
  2,鉴定人在鉴定现场并没有取得支持该鉴定结论的证据。第三次庭审笔录关于鉴定人出示自制图片的记录说明了这一点。如果有证据就会用证据说话,而不是自制图片。
  如果属于渗漏,天花板上必然有大量痕迹。但是赤手空拳的三个人并没有打开吊顶查看,特别是厨房天花板真相。
  3,鉴定结论“大面积霉变发黑”“滴水痕迹”不能证明“偶发性大面积漏水”
  根据上述(四)分析,再考察被申请人吊顶所用的石膏板。普通石膏板特性之一就是吸水性能强大,按照惯例,厨房装修一般不使用普通石膏板。石膏板吸水饱和以后就会将水传导至墙体,长此以往,这种“滴水”状态就会不断扩大损失面积。大面积是这样产生的。偶发性不会马上霉变发黑,科普常识告诉我们,只有长期持续滴漏才会霉变发黑。
  4,鉴定结论只是片面结论
  鄂科鉴字【2015】第17号《技术鉴定意见书》只字未提被申请人拆除排水管道,更没有没有将证据记录在案,对于被申请人陈述的下部管道堵塞事实,鉴定结论没有任何反应。证明鉴定结论没有全面勘察现场,因此鉴定结论只是片面结论。
  根据结论“唯一性”原则,所谓“偶发性、大面积漏水”并不是唯一、不可推翻的结论。因为被申请人拆除排水管道的事实客观存在,那么就存在另外一种相反结论。国家标准
  GB50015-2003《建筑给水排水设计规范》4.3.9 对室内管道的连接的严格规定不是一纸空文。其科学性不会因为鉴定人的无知和无视而可以忽略。
  其次,被申请人承认因为他的楼下排水管道堵塞,害怕楼下污水漫上来,所以拆除了排水管道。仅仅用水泥封堵接口,而没有使用橡胶密封垫圈等专业配件。再次证明鉴定结论不成立。既然楼下堵塞,就存在漫溢上来的可能性。鉴定结论认为属于楼上渗漏没有依据,是缺乏专业素质和职业鉴定人道德素养的表现。更何况无法证明何种偶发性,从哪里漏下去。  
  同时,法院依法委托的是司法鉴定,司法鉴定结论需要加盖“司法鉴定专用章”或者法院规定的公章,而该鉴定结论为一颗部门章,使得依法委托的鉴定结论的法律效力大打折扣。
  由此可见:被申请人拆除了排水管道,造成了申请人排水障碍,加之楼下管道堵塞的顶托,漫溢损失就产生了。鉴定结论只是一种主观臆断。反而更像是事先带着鉴定结论到现场对号入座。无法论证其渗漏结论正确。因此,不存在判决书所指用水不慎而产生漏水。责任主体另有其人。
  三,审判程序明显违法
  1,依法委托鉴定机构存在明显瑕疵
  首先,最高人民法院《法释》[2002]8号第三条、第四条、第五条和鄂高法函[2008]69号,规定了鉴定人必须具备专业技能和手段。  
  鄂科鉴字【2015】第17号《技术鉴定意见书》作为鉴定机构资质附件只是抽象的司法鉴定拍卖机构入册证书,虽然最高人民法院许可的是包罗万象的“科技咨询”,但是作为鉴定人资质附件的只是“机械制造”“教授”“水利电力工程”职称证书和个人身份证。 显然是与本案所需的专业技能和手段不相符合。法院对此没有严格把控或者提出异议。违反了
  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条。
  其次,省高院裁定书也确认了法院系统存在鉴定机构技术分类。
  2,违法更换审判组成人员
  违反《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条,更换了初审组成人员。
  第一,没有及时通知申请人;
  第二,中断了审判的连续性,第三次开庭因为质证分歧过大休庭。换审判长以后,导致质证过程中断。由于质证中断至不了了之,不但没有解决申请人的质疑,更是灭失了申请人申请重新鉴定的权益。第四次庭审宣布的是休庭,而不是庭审结束。接着出了判决书,没有给申请人最后的陈述机会。
  3,驳回申请人重新鉴定申请无法可依
  从鄂科鉴字【2015】第17号《技术鉴定意见书》出台直至今天,申请人对该结论的质疑从未停止,二审征询申请人是否申请重新鉴定,当场当事人双方均认可,最后判决书却以被申请人不同意重新鉴定而驳回。
  4,应该认定的证据而没有认定
  违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条,诉讼过程中,被申请人在陈述中承认和认可了拆除排水管道的事实。这一陈述,具有客观性和真实性,并且与纠纷密切相关,申请人也予以认可,对于这一法定证据人民法院没有予以确认。
  综上所述,一审和二审法院认定事实不清,审判程序违法,同时造成适用法律错误。根据《民事诉讼法》第两百条第(二)(四)(六)项与《民事诉讼法》第两百零九条之规定,特向贵院申请抗诉,请求贵院主持正义和公道,维护申请人合法权益,依法纠错以维护国家法律的尊严。
  此致
某市人民检察院
                                         申请人:黄某
                                       代理人:黄某某
  201X.X.XX
  附件1,初审判决书
    2,二审判决书
    3,再审裁定书

特别声明

  本网为非营利性面向深圳地区普及法律实务知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

上一篇:侵权赔偿之诉与违约赔偿之诉的比较
下一篇:申请财产保全没过错,要求赔偿损失遭驳回